domingo, 16 de septiembre de 2007

Anexo 10: Acta de Evaluación del Proyecto de Grado: "Punto de Tensión

Acta en la cual se da por reprobado el trabajo donde se acuden a argumentos como:
"Formalización plana"
"No trasciende de lo personal a lo estético"
"No hay una reflexión teórica que trascienda el plano personal"
Se olvida un poco que la "experiencia estética" si desea llamarse así aconteció durante el mes de diciembre en el centro comercial. y no se configura después para validar la experiencia dentro del ambito artístico, sostengo yo.
Mi estadía en el centro comercial no fue una recoleccion de datos para hacer algo después, el "trabajo" era esa experiencia, sin embargo en la entrega del acta la maestra Sylvia Escobar señala verbalmente como tras esa experiencia tan fuerte en este punto estaba "dando comienzo a mi tesis"
Me plantean una serie de preguntas que según mencionan no fueron resueltas en la sustentación como:
"Que entiende usted por lugar?"
"Que entiende usted por ocio?"
Sin embargo como señalo yo en el Anexo 8, es decir en la transcripción de mi sustentación (documento completamente desvirtuado por la facultad) No existe una contrapregunta o indicios de que estas preguntas no hayan sido resueltas a satisfacción (si es que las definiciones concluyentes son pertinentes en discusiones de esta naturaleza)
Me plantean las siguientes preguntas que tampoco fueron resueltas (ni planteadas) en la sustentación:
¿Que entiende por un proyecto artístico?
¿Que entiende por un proyecto de grado?
(...¿?)
Llevo dos años a plena conciencia cuestionando procedimientos con respecto a los proyectos de grado del programa de Bellas Artes en la Fundación Universidad Jorge Tadeo Lozano, "llama la atención esa pregunta en mi acta de evaluacion".



010 1

010 2

010 3

010 4

No hay comentarios: